現在，“贏利模式”是整個財經界炒的比較熱的一個名詞，不光是財經界，做生意的老板以及想做生意的打工仔，無不在念叨著“贏利模式”。尤其是這兩年微博、微信的火熱，二維碼的普遍，意味著新的贏利模式的興起與舊的贏利模式的衰落。

　　“贏利模式”是個“神馬”東西？

　　“贏利模式”這麼火，做為咨詢界混飯吃的我，自然也在關心，于是用“度娘”一搜索，一大堆關于“贏利模式”的定義出來了，但愚意以為，很多解釋都有問題，或不著邊際、或環顧左右言他，或細到無法提煉重點，或高度概括等。

　　總而言之。把這些各路專家學者的建議，歸納起來，無非是以下七個方面。算是我的首創吧（如有雷同、純屬巧合）。

　　第一，你的贏利模式的核心產品，闊的市場容量與持續的發展前景。市場容量太小，項目的發展空間自然小。市場發展前景小（比如夕陽產業，比如傳統照明），則項目的增長空間必然小。

　　第二，產品（或者服務）的核心力競爭很強。你的核心產品或者服務，核心競爭力是首創的，或者是傳統產品（或服務）的升級版，理論上，具有無可比擬的競爭優勢。

　　第三，項目的贏利能力很強（至少理論測算如此）。贏利能力太弱，無法保持項目的存活，無法為團隊提供新鮮血液——現金流，自然也就無法擴大生產或者擴大規模。

　　第四，要有科學的利益分配機制。很多理論上測算很好的贏利模式，因為利益分配機制的不合理，造成核心骨干的流失與內訌，因為缺乏有效的激勵機制，團隊的凝聚力下降，項目也就處于半死不活的狀態，同時，核心成員的流失，無形中也為自己制造了不少競爭對手。

　　第五，要能快速的復制。項目的運行機制如果無法進行快速的自我復制，也就無法快速的成長，自然也就無法做大做強。比如燈飾店，如果只能以單店的形式做大做強，甚至做成區域第一品牌，也算不得是盈利模式，因為他無法在其他區域同樣復制多個同樣的門店。能否復制，很大程度上取決于有沒有標準的流程與作業方式。以及核心的人力資源推動這些標準去執行。

　　第六，要能制造競爭壁壘。這樣才能不怕競爭對手的模仿與超越。不過，競爭力的來源，不僅限于產品，除開產品之外，還有融資平台、激勵機制、服務標準等軟性的東西。

　　第七、理論上，可以吸引風投或其他融資平台。正因為贏利模式有以上六個競爭優勢，所以吸引各類風投或者上市，是順理成章的事情。

　　用“贏利模式”的七個標準（主要是前面六個）衡量，我們就會很容易發現，哪些是贏利模式，哪些不是。比如家電連鎖渠道、比如馬雲的阿里系、比如肯德基、麥當勞等。這些是已經成熟且成功的贏利模式，完全符合“贏利模式”的七個定義。但有些是理論上的“贏利模式”，比如現在比較熱的O2O模式，未來誕生一些大的企業是必然。也有一些是理論上成功的盈利模式，但實踐起來，發現並不理想，比如曾經火過一陣子的“武大郎”燒餅，在“制造競爭壁壘”、“利益分配問題”、“核心競爭力”上不符合關于贏利模式的定義盛斌子。

　　照明燈飾行業的一些大企業，比如雷士、歐普，自然算盈利模式，但這兩個企業面對的市場是快速變化的，對他們來講，能否抓住LED廣闊的市場容量與發展前景，是機會也是挑戰。

　　“贏利模式”有什麼用？筆者只能講，他為我們提供了一個有效的思考框架，在我們自主創業或者即將創業時，對自己的項目思考的更充分些而己。或者，作為旁觀者，評判別人的項目更科學而己。