【 翼虎斷軸並未因為長安福特的召回而完全消失。貴州翼虎車主王峰（化名）對《第一財經日報》記者表示，他所購買的翼虎生產時間為2013年12月，發生斷軸時累計行駛里程僅300公里左右 】

　　“今日長安福特宣布召回翼虎轉向節，我勝利了。”2013年12月27日，凌雲（綱名）在微博中這樣寫道。

　　凌雲的“勝利”來之不易。2013年9月22日，凌雲駕駛新買的翼虎，在深圳街頭低速過彎時，左前半軸突然斷裂、撞向道路中間的護欄。此前，中國已有5起翼虎斷軸公開案例，但長安福特的鑒定結果均為：外力所致，非產品自身的設計缺陷和質量問題。

　　2013年10月24日，長安福特甚至在一條聲明里影射凌雲的部分言論為“謠言”，要求綱友“不傳謠不信謠”，並堅稱“翼虎不存在任何產品設計和質量缺陷”、“零件材料、各項性能符合福特設計規范要求”。

　　索賠無門，凌雲選擇成為中國第一位公開維權的長安福特翼虎車主。記者獲得的一份材料顯示，此后貴州、陜西等省也先后爆出翼虎斷軸案例，截至目前已共有40多起，其中貴州一台翼虎斷軸時時速僅約30公里/小時，累計行駛里程也只有300公里左右。長安福特對該數據未予証實。

　　越來越多的斷軸案例，迫使長安福特正視現實。2013年12月27日，長安福特宣布召回8萬多輛翼虎，承認轉向節不符合材料強度標準，可能發生斷裂、存在安全隱患。

　　令人遺憾的是，長安福特宣布召回翼虎之后，新售出的翼虎車斷軸案例並未杜絕。

　　車主百日維權

　　時間回溯到2013年9月22日，深圳，台風過境。

　　凌雲駕駛著福特翼虎在白龍路路口等紅燈，這台翼虎購買于2013年4月，含稅、保險價格31.7萬元，里程表顯示行駛了5502公里。綠燈亮起后，凌雲駕車左轉彎行駛到白龍路，駛過路口約六七米，方向盤突然失控，直接碰撞在路中間的護欄上；隨之左前輪爆胎，鋼圈損壞后車輛向右偏行駛約8~10米，停在馬路中央。福特事后對此給出的結論是：“左前半軸斷裂”。

　　事故發生時狂風暴雨大作，似乎預示著凌雲此后的維權道路並不平坦。當天下午，長安福特深圳易達店（下稱“深圳易達”）將事故車拖到店中。次日，深圳易達將此事故提交給長安福特，后者的工作人員于9月25日扺達深圳查看事故車輛。

　　最初分歧是翼虎先撞上護欄再斷軸、還是斷軸后再碰撞。如果是前者，經銷商和廠家則無責任。爭執過程中的一些“不公正對待”，促使凌雲走上了維權之路。

　　“本來我是想把車修好就算了，但他們（深圳易達）卻指責我，說是我自己造成的事故，卻要廠家來賠償。”凌雲對《第一財經日報》記者說，當她在一些論壇上發帖時，不時遇到一些不明身份的人的攻訐，這更堅定了她維權的決心。

　　10月2日，凌雲與一些長安福特車主闖到深圳車展長安福特展台，對外展示其翼虎斷軸情況。此后不久，深圳易達與凌雲進行一次商談，承諾將促使長安福特解決凌雲反映的翼虎車問題。

　　不料10月8日，長安福特的一紙報告否定翼虎存在缺陷，認為責任在凌雲一方。在蓋有“長安福特汽車有限公司客戶關懷中心”印章的調查報告中，長安福特表示“對本次車輛半軸斷裂的結論為非產品質量問題導致，判斷為交通事故中外力碰撞造成”。

　　這份報告讓雙方的分歧越發加深。此后，凌雲不斷在各種汽車論壇中發表對此事的言論，而長安福特也“毫不示弱”地發布了一條要求綱友“不信謠不傳謠”的聲明，並堅稱“翼虎不存在任何產品設計和質量缺陷，也沒有任何‘所謂’的召回計劃”。

　　但長安福特的這份辟謠聲明事后卻讓自己多了一分尷尬。2013年12月27日，長安福特宣布召回8萬多輛翼虎，承認轉向節不符合材料強度標準，可能發生斷裂。截至目前，國內先后曝光的翼虎斷軸案例已有40多起。

　　根據中國《缺陷汽車產品召回管理條例》規定，“在某一批次、型號或類別的汽車產品中普遍存在的具有同一性的缺陷，具體包括汽車產品存在危及人身、財產安全的不合理危險，以及不符合有關汽車安全的國家標準、行業標準兩種情形”應予召回。

　　盡管福特並未因此改變對凌雲翼虎車的報告結論，但當天凌雲依舊在微博中寫下：“今日長安福特宣布召回翼虎轉向節，我勝利了。”

　　哪個環節的“斷裂”？

　　翼虎斷軸事件的關鍵在于“轉向節”。長安福特在召回聲明中稱，“部分批次的前轉向節生產材料未能符合福特對該材料在全球執行的材料強度標準”。

　　截至發稿時間，本報記者未能聯系上長安福特的轉向節供應商南方天合底盤系統有限公司（下稱“南方天合”）置評。不過多家合資汽車公司采購部人士和零部件制造商相關人士表示，較為可能的原因是轉向節生產工藝不達標或設計缺陷。

　　“轉向節在車輛轉向的時候介入，尤其是高速行駛緊急避讓時，轉向節承受的力非常大。”一家合資汽車公司采購部人士對本報記者表示，國內常見的汽車轉向節材料有三種，分別為球墨鑄鐵、鍛鋼和鋁合金；日系車、美系車和自主品牌大多采用球墨鑄鐵轉向節，歐系車則大多采用鍛鋼材料的轉向節。

　　浙江一家轉向節制造商對本報記者表示，球墨鑄鐵的成本最低，毛坯件的采購價約為25元/公斤；翼虎采用的轉向節重量約為6.5公斤，毛坯件成本約160元/只。如果采用鍛鋼材料的轉向節，毛坯件成本約為300元/只，精加工后的成品成本更高。

　　“球墨鑄鐵材料本身沒有問題，但這種材料在澆築的最后有一個衰退的問題，容易出現次品，而且肉眼很難分別，除非做破壞性的試驗。另一種可能是生產工藝沒有問題，但轉向節的設計有缺陷，如厚度達不到要求，導致強度不夠。”上述浙江轉向節制造商說。

　　2013年10月下旬，凌雲分別在深圳和上海的兩家公司對轉向節進行檢測，結果顯示翼虎采用的轉向節為球墨鑄鐵材料，標號“QT400-15”，“失效件的斷裂為脆性斷裂”。一位汽車行業工程師表示，“QT400-15”是強度相對較低的一種球墨鑄鐵材料，通常適用于小型轎車，中型SUV球墨鑄鐵轉向節的標號通常高于“QT450”。

　　一位汽車公司采購人士告訴記者，翼虎采用了和福克斯相同的轉向節，但翼虎的車重比福克斯重約300~400公斤，負荷增加提高了轉向節行駛中斷裂的可能性。但該說法未得到福特的証實。

　　陜西一位翼虎車主車輛發生斷軸時，售出時間不足1個月。根據去年10月1日起執行的《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》（俗稱“汽車三包法”）的規定，車主可以退車，但長安福特也尚未回應車主的退車要求。

　　翼虎斷軸並未因為長安福特的召回而完全消失。貴州翼虎車主王峰（化名）對《第一財經日報》記者表示，他所購買的翼虎生產時間為2013年12月，發生斷軸時累計行駛里程僅300公里左右，“當時車速只有約30多公里（每小時），突然前軸斷了，方向盤往右邊拉，碰到護欄上。”

　　國家質量監督檢驗檢疫總局綱站信息顯示，長安福特按照《缺陷汽車產品召回管理條例》的要求，向國家質檢總局備案了召回計劃，決定自2014年2月21日起，召回2012年9月21日至2013年11月13日期間生產的翼虎汽車，涉及數量共計80857台。

　　本次召回范圍內的車輛，部分批次的前轉向節生產材料未能符合福特對該材料在全球執行的材料強度標準。如果車輛受到相當強度的撞擊，前轉向節可能發生斷裂，存在安全隱患。長安福特汽車將為召回范圍內的車輛免費更換左右前轉向節總成，以消除隱患。

　　不過，長安福特未在召回公告中明確承認此前發生的斷軸事件與此有關。

　　截至昨日，凌雲的翼虎還停放在深圳易達店內。“他們想把車修好還給我，但我不同意。到現在長安福特一句道歉也沒有，我的目標只有一個：退車。”凌雲說。