針對新速騰半獨立式懸架頻繁曝出的斷裂問題，一汽-大眾稱其為“極個別案例”，並涉嫌通過4S店經理息事寧人，與遇事車主達成不得對外宣傳的“保密協議”

《投資者報》記者 杜善友

近期，多家汽車論壇上曝出多起一汽-大眾新速騰后懸架斷裂案例，引起全國范圍內車主各種形式的維權行動。

對此，7月22日，一汽-大眾官方微博發表聲明稱，“速騰的后懸架問題屬于極個別案例。”在該聲明中，一汽-大眾稱：“針對近期國內出現的極個別速騰產品后懸架發生斷裂的問題，一汽-大眾汽車有限公司高度重視，並在發現問題的第一時間組織各方技術專家進行了全面的診斷和評估。根據最新診斷報告顯示：速騰的后懸架問題屬于極個別案例，並非設計和制造過程中出現的批量問題。”

按照上述聲明，一汽-大眾目前出現的“個別案例”具體數目是多少？這些“個別案例”中后懸架斷裂的原因是什麼？一汽-大眾對這些“個別案例”是如何處理的？針對速騰后懸挂斷裂事件，一汽-大眾是否有召回計劃？

針對上述問題，《投資者報》記者于7月29日撥打一汽-大眾的客戶服務熱線4008-171-888。工號為738的客服表示，若要采訪，需要將相關資料傳真至0431-85750888。《投資者報》記者于7月30日將資料傳真至上述號碼，並再次撥打客服熱線確認，工號為871的客服告訴記者，公司已收到相應傳真，工作人員會盡快轉至相關部門處理並與記者聯系。但截至發稿時，《投資者報》記者尚未收到一汽-大眾的任何回復。

此外，《投資者報》記者于7月29日以消費者身份撥打一汽-大眾客服熱線。工號為947的客服告訴記者，“速騰的后懸架問題屬于極個別案例，並非設計和制造過程中出現的批量問題。近期個別不明真相的用戶和媒體，被互聯綱上一些有意散布的不實信息所誤導。”

除了將速騰的后懸架問題歸為“極個別案例”，一汽-大眾對問題車輛的處理也令人不快。來自山東的一位車主張先生告訴記者，由于他駕駛的新速騰后懸架斷裂，一汽-大眾4S店經理為了不讓其對外宣傳，以個人名義購回了他的問題車。

遇事車主遭4S店經理封口

一汽-大眾在7月22日的官方聲明中同時表示，“一汽-大眾將嚴格按照國家汽車三包的相關規定來保証用戶的權益。”然而，7月29日，來自山東的車主張先生卻告訴《投資者報》記者，其購買的新速騰后懸架斷裂后，一汽-大眾自始至終也沒有給出解釋和回復。

張先生表示，其購買的是1.4T自動豪華版新速騰，購買價格為裸車16.3萬元，上路價格(汽車術語，一般包括裸車價、購置稅、保險費、上牌費等，有的4S店還包括出庫費)為18.4萬元。張先生是2014年3月17日提的車，至事故發生時，僅開了3個月，行駛里程1252公里。“當時行駛的是普通道路，路面有點坑坑窪窪。車剛過了一個不大的坑，突然感覺車沒氣了，下車后發現后懸架斷裂了。”張先生描述事故發生的情形時說道，“看后懸架斷裂的茬口，發現曾經斷裂了3/4，這下則全斷了。”對于事故的處理，張先生先后要求4S店退車、換新車、將后懸架改換成獨立式懸架，4S店均不同意。最終的處理結果是，4S店經理以個人名義以18萬元買下該車。

但是，在買下該車的同時，4S店經理同時要求張先生簽訂了一份“保密協議”。“4S店經理打了一個字條，上面有一段話大意是他將車買走后我不得再向外宣傳聲張此事。我為了盡快拿到錢，就將字條上的字抄了一遍給他。但是我認為保密協議是違法的。大眾廠商肯定給4S店經理壓力了，否則不會讓我簽這個保密協議。”張先生憤慨地告訴《投資者報》記者，“一汽-大眾廠商自始至終沒有給我一個合理的解釋！”

事實上，新速騰后懸架斷裂已非個例。在近期媒體、汽車論壇的爆料中已有20多起案例。近日，浙江又發生一起新速騰后懸架斷裂案例。

7月29日，來自浙江的陳先生告訴《投資者報》記者，其2012年購買的2012款1.6自動舒適型新速騰，于7月27日在紹興發生后懸架斷裂，行駛里程為2.7萬公里。紹興4S店要將斷裂的后懸架還是換成原來的非獨立式后懸架，但陳先生對此並不滿意，是否還有其他解決方式，雙方正在進一步協商中。陳先生的朋友告訴《投資者報》記者，我們勸車主不要接受4S店的提議，要求4S店將后懸架更換為獨立式后懸架或者將車收回。”

投訴量高居榜首

自2012年上市以來，新速騰就保持著A+市場的銷量第一名。然而，在成為同級別車銷量冠軍的同時，針對新速騰的投訴也愈演愈烈。首當其沖的，便是其減配行為。

2012年3月7日，一汽-大眾新速騰上市。然而，相較于舊款速騰，新速騰存在多處明顯減配的地方，如車門三段式鉸鏈縮水、后備箱液壓支架改成機械式、前后蓋隔音棉消失以及后懸架由獨立式改為半獨立式。而后懸架的改變，成為車主投訴新速騰的主要原因。

根據中國汽車質量綱的統計，2014年1月1日~2014年7月30日，在投訴數量排行榜中，一汽-大眾速騰以893條高居排行榜首位。其中，5月1日~7月30日，僅反映速騰后懸架存在安全隱患的就高達671條。

一位車主在7月30日的投訴中稱，“2012年~2014年5月份速騰后懸架出現多次斷裂，而且在同一部位斷裂，屬于明顯的質量問題。作為速騰車主，強烈要求一汽公司召回問題車輛更換后懸架，消除安全隱患。”

另一位車主在同一天投訴稱，“這些天一直有速騰非獨立后懸架斷裂的消息，都不敢開了，更不敢上高速，生怕上了高速下不來。強烈要求大眾給個說法，開這車心里有陰影，大眾還說屬于極個別案例，既然屬于極個別案例，不存在安全隱患，那為何將2014款速騰的后懸架改成獨立式？”

對于新速騰將后懸架改成獨立式，《投資者報》記者從一汽-大眾的一位銷售顧問口中得到了証實。《投資者報》記者于7月30日在一汽-大眾位于北京的一家4S店實地調查時，該店銷售顧問張慶(化名)告訴記者，“速騰改過一次后懸架系統。現在綱上曝出來的可能是改之前的半獨立式后懸架，那種后懸架的部分產品確實可能存在斷裂問題。現在廠家把所有在售的產品全部改成獨立式后懸架，獨立式后懸架的車是不會有斷裂問題的。”

在介紹半獨立式后懸架和獨立式后懸架的區別時，小慶打了個比喻，“半獨立式后懸架相當于四個人抬的轎子，它的穩定系數不如獨立式后懸架；獨立式后懸架相當于八個人抬的轎子，車子在過顛簸路段時會更穩定。”

對于更改的時間，張慶告訴《投資者報》記者，“改了大概有兩個月了。”而對于兩種后懸架的成本，張慶則表示，“半獨立式后懸架確實從成本上相比獨立式便宜一些，現在廠家還是改用了獨立式后懸架，安全第一。”“那車的成本不就上去了麼？”《投資者報》記者問道。“那也是安全第一，而且像咱們德系車它追求的就是安全，你不能一味地控制成本。”張慶回答稱。那麼，一汽-大眾是如何考慮新速騰后懸架更改之前的安全性呢？此前使用半獨立式后懸架是否為了控制成本？

多地車主紛紛維權

一汽-大眾新速騰非獨立式后懸架頻繁斷裂，引起全國范圍內車主的維權行動。

近幾個月來，關于后懸架缺陷的維權越來越多。而查找“速騰維權”QQ群，搜索結果高達80個。其中僅“全國速騰后懸挂維權群”、“全國速騰后懸挂維權2”、“全國速騰后懸挂維權3”就分別有1999人、1000人、400多人。值得注意的是，后面兩個群的創建時間均在7月份前后，分別為今年6月29日和7月29日。

http://d3.sina.com.cn/pfpghc/736884787983498cadd070d2c8224455.jpg

此外，7月份以來，全國各地爆發多起速騰車主現場維權活動。 7月6日，在深圳車展現場，深圳速騰車主自發進行了一次集體維權；7月13日，在合肥車展上，安徽速騰車主進行了現場維權活動；7月20日，長春速騰車主也組織了一次維權活動。其中，在深圳現場維權活動中，車主們打出 了“大眾速騰 斷無止境”的標語。

除了通過QQ了解最新維權信息以及進行現場維權外，車主們同時在“國家缺陷汽車產品召回綜合管理信息平台缺陷信息采集系統”進行投訴。根據該系統披露的現有信息，7月15日~7月29日，僅反映新速騰后懸架缺陷的投訴信息就多達86條。

召回成為眾多速騰車主的心聲。而根據國務院2012年審議通過的《缺陷汽車產品召回管理條例(草案)》規定，批量汽車產品普遍存在安全危機使用質量問題的，應當立即停止生產、銷售、進口，由其生產者實施召回，並及時發布產品缺陷信息。對實施召回的缺陷汽車產品，生產者應當及時采取措施消除缺陷。但截至記者發稿時，一汽-大眾並未發布對問題速騰的召回公告。