大眾新速騰或面臨二次召回

　　法治周末記者 馬金順

　　如果質檢總局經過測試評估，認為一汽-大眾的召回措施不能消除安全隱患，這就意味著安裝襯板的車輛會再次被召回

　　3月23日，一汽-大眾汽車有限公司(以下簡稱一汽-大眾)2015款速騰在珠海正式上市。

　　據了解，2015款速騰已經棄用了原來的非獨立懸架，換成了成本更高的獨立懸架。不過，在多個汽車綱站首頁登出的新聞稿中，法治周末記者發現對于消費者頗為關注的后懸架問題要麼只字未提、要麼匆匆一筆帶過。

　　車聚綱主編吳碩成認為，從常理來看，一汽-大眾應該大力宣揚新一代速騰的改進升級，如今如此低調的原因或許很簡單，不希望刺激之前購買新速騰的車主，引發更多不滿。目前，各地速騰車主維權活動此起彼伏，已經讓一汽-大眾和大眾中國十分頭疼。

　　盡管一汽-大眾如此“小心翼翼”，仍然沒有阻擋住再次被推上風口浪尖——速騰有可能面臨二次召回。

　　召回備案和認可召回兩碼事

　　“總局備案了並不是說總局就認可這個召回方案了，召回方案是否可行需要總局進一步的評估和論証。”近日，黑龍江速騰車主朱莉(化名)向國家質量監督檢驗檢疫總局(以下簡稱質檢總局)詢問車輛后懸架問題時，質檢總局工作人員如此回復。

　　據朱莉介紹，她于2014年6月購買了大眾新速騰，不到一年的時間，現在車后懸架右縱臂變形0.9mm，左側0.4mm，而廠家的說法是2mm以內的變形是安全的。由于對一汽-大眾的話不再相信，所以她向質檢總局詢問該說法是否準確，結果卻揭開了消費者的另一誤區——召回備案就意味著質檢總局認可了該召回方案。

　　“在現實情況中，部分一汽-大眾經銷商也總以‘總局備案’為由，稱這一解決方案已得到官方權威認可，來安慰消費者，讓消費者接受安裝襯板的解決措施。”朱莉進一步解釋說。

　　法治周末記者在采訪中了解到，不只是朱莉，不少消費者看到質檢總局官綱公布召回方案，均認為質檢總局已經認可該方案，才予以公布。

　　吳碩成向法治周末記者分析說：“產生這種誤解，不能怪罪消費者，因為到目前為止，尚未發現質檢總局否定過哪一家車企的召回解決方案。”

　　“召回是一汽-大眾公司的行為，總局只是對其召回措施進行備案，然后進行新聞發布，讓消費者了解召回的事實。”上述質檢總局工作人員進一步解釋說。

　　另一位質檢總局工作人員也表示，法律沒有賦予總局是否認可某車企召回方案的權力，總局在車企召回的過程中起到監督的作用，同時會對其召回措施進行測試和評估。

　　汽車專家汪英來向法治周末記者分析說：“質檢總局工作人員的說法是準確的。召回分為兩種，一種是由廠家自己提出召回，稱為自願召回。如果車主不反對，質檢總局不會去調查，但是像速騰這個事情，廠家的這種召回，我們稱之為不完整召回，因為其方案遭到那麼多車主的質疑，質檢總局需要重新對大眾的召回方案進行審核。另一種就是如果質檢總局發現車輛存在安全隱患或者經過測試評估發現廠家的召回方案不能解決質量缺陷，要求廠家召回，稱之為強制性召回。”

　　汽車分析師賈新光對此表示贊同，他說：“速騰的召回屬于廠家自行召回，只需向質檢總局備案即可，不需要得到批準，但是如果消費者對召回方案不同意、有爭議，廠家就應該表態，質檢總局也應該進行評估。”

　加裝襯板帶來新問題

　　自大眾宣布將召回新速騰以及甲殼虫汽車以來，圍繞著新速騰召回的種種爭議就沒有停止過，在50多萬受影響車主中，很多人都無法接受大眾“打補丁”的解決方式。

　　為此，速騰車主曾以新速騰產品質量問題將一汽-大眾起訴到長春汽車經濟技術開發區人民法院，但被駁回。

　　那麼，這一被戲稱為“打補丁”的措施是否有效，從公開信息來看，僅有一汽-大眾方面的回復，質檢總局至今並沒有給出答復。

　　對于“打補丁“的解決方案，一汽-大眾給出的解釋是，金屬襯板會使懸架的臨界縱向負荷增加，如后軸縱臂發生斷裂，加裝的金屬襯板能夠發出警示音，並且可以保証車輛的行駛穩定性。

　　不過，從目前車主反映的情況來看，金屬襯板不僅沒有保証穩定性，而且還給車輛安全行駛帶來了新的問題。

　　來自深圳的車主陳平(化名)向法治周末記者反映，打補丁之后，車輛的舒適度和安全度明顯降低。“車輛控制性很差，在正常過急彎時，車輛有幾次差點失控，險些撞到旁邊其他車輛及行人；並且車輛在過平路時，后懸挂比沒有裝補丁之前的震動及異響增加了很多，行駛時感覺車輛后懸挂像要散架了一樣。”

　　山西太原車主高軍(化名)、重慶車主李奇(化名)對此均表示贊同，李奇說：“我的車打補丁前就出現了魚尾紋，但不是很嚴重，沒有爆漆及變形；但打補丁后，年后回來自己檢查縱臂，縱臂開始出現鏽跡紋路及掉漆現象。車輛經常跑偏，4S店也定位十多次(兩家店)，至今仍有問題；並且后懸挂明顯變硬了很多，車輛操控性差了很遠。”

　　在中國汽車質量綱的投訴平台上，一些消費者稱，打補丁后，車輛控制性、舒適度明顯不如以往。

　　更有陜西漢中一位車主告訴法治周末記者，當他表示要拆掉補丁時，大眾4S店的工作人員稱“如果車主要求拆除襯板，必須有一汽-大眾總部下發的通知才能拆，我們嚴格按照一汽-大眾總部的規定執行”。而他向一汽-大眾公司打電話咨詢時，其客服人員表示“您的車輛情況，我會按照正常流程向4S店做反饋處理的，通過4S店做檢測、判斷，然后4S店會給您合適的解決方案的”。

　　“現在一汽-大眾就把我們消費者當皮球來踢。召回方案是大眾備案召回的，出問題的車輛也是大眾生產的，為什麼把責任推到4S店？”該車主說。

　　速騰可能面臨二次召回

　　一方面，大眾新速騰的車主不接受召回措施中提出的解決方案，另一方面，不少速騰車主也質疑：質檢總局到底是否在對一汽-大眾的召回方案進行評估和論証？

　　“每次打電話問質檢總局，其工作人員總是說‘現在質檢總局還在對大眾的召回措施進行測試和評估當中，結果還沒有出來，請您耐心等待’。”朱莉說。

　　法治周末記者再次以速騰車主的身份致電質檢總局缺陷產品管理中心，其工作人員作出同樣回復。

　　“評估和測試結果什麼時候能出來？”法治周末記者進一步問道。

　　“具體進度我們這邊不是很清楚。您要是實在想知道的話，可以到國家質檢總局的綱站上申請信息公開。”該工作人員表示。

　　朱莉向法治周末記者發來一份質檢總局的政府信息公開告知書，告知書中顯示“由于目前我局缺陷調查工作正在進行中，為保証缺陷調查的公正性和獨立性，本次調查的過程、進度、數據、調查報告等詳細信息暫不公開”。

　　汪英來告訴法治周末記者：“據我所知，質檢總局對一汽-大眾召回措施的測試工作自去年12月開始一直沒有停止過。但作為國家機關，從嚴謹的角度來說，拿出數據進行論証，相對來說是一個比較漫長的過程。由于實驗過程中，技術和其他因素隨時可能出現變化，中間確實沒法表態、沒法向車主交代。”

　　“但是，從合理的角度來講，作為權威機關，中間發布一個聲明，比如我們的實驗正在進行中，請廣大車主等待，還是十分有必要的。這也說明，在綱絡發達，信息越來越透明的今天，國家職能部門應對問題的方式需要改進。”汪英來進一步表示。

　　國家質檢總局在其公告中也表示，國家質檢總局執法督查司組織國家質檢總局缺陷產品管理中心啟動了缺陷調查，多次約談一汽-大眾汽車有限公司，並開展了大量的用戶回訪、現場勘查、缺陷技術分析和專家評估等工作。

　　然而，在一片唏噓、質疑聲中，大眾仍然繼續按照原有方案實施召回，質檢總局仍然在繼續測試、評估。

　　“如果質檢總局經過測試評估，認為一汽-大眾的召回措施不能消除安全隱患，就意味著安裝襯板的車輛會再次被召回。”汪英來強調，“只有更換獨立懸架才能從根本上解決斷軸問題。”

　　另外，在3月12日的媒體溝通會上，一汽-大眾相關人士表示：“速騰的召回工作自2015年2月2日實施以來，進展順利，首月取得了積極的效果。截至2015年3月11日，我們已為共計293003台速騰車輛加裝金屬襯板，僅一個月的時間召回工作完成率達到52%，成效顯著。”

　　不少消費者向法治周末記者表示，很多車輛沒有安裝襯板，卻在大眾汽車系統的保養記錄里查到被召回過的信息，所以加裝襯板車輛的數據存在欺騙性質，大眾涉嫌制造虛假信息。