這幾天，樂視裁員員工排隊離職的帖子到處飛揚，有人在群里攛掇我就樂視的情況發表觀點。

　　關于樂視當下的情況其實我很早就有所判斷（這一點可以向我所在討論群里的群主求証）。一年半以前，我就跟她探討過樂視很可能陷入今天的窘境，很不幸，又被我這個烏鴉嘴說中了，只是沒有想到這一天來得這麼快。

　　當然，我有此擔心不是瞎猜，而是基于多年對樂視和行業的觀察與思考。

　　不過，在說話前，我比較贊同剛才“羅總”的觀點——“不管怎樣，樂視值得尊重……”。我們的確不應該幸災樂禍，落井下石，但這並不妨礙我們進行客觀的分析，找出樂視存在的問題，以便為行業提供一些借鑒參考，當然，仁者見仁智者見智啦。

　　首先，樂視的最大問題出在“生態”上

　　首先，樂視的最大問題出在它的核心觀念，就是我們大家都熟悉的“生態”上。因為，生態是一個十分復雜的大概念，不是什麼人、什麼企業都可以做的。

　　一、要建立一個生態，必須是各物種之間，物種與環境資源之間，形成一套相對獨立（不是絕對獨立）的，資源、能量從下至上能夠順暢流動的，彼此借力幫襯的共生、共栖的自洽系統。

　　而樂視只是做一個綱站、做一個手機、電視、汽車，甚至電商等等，他們全都各自為戰，不能互相形成上下游的利益關系，不能成為一個自洽融合的系統，就根本不能形成所謂的生態。剛才還有人說：“樂視手機和視頻內容還是有反哺的。”可這種反哺規模太小了，根本構不成生態級的反哺，離自洽太遠。幾株小草，根本無法養活羊群。

　　二、我們大家往往都把目光投向生態系統中最光鮮的部分，而往往忘記了陽光、空氣、土壤，這些時刻提供，從不間斷的無私奉獻者。也就是說，一個企業他要擁有一個生態，就必須在某一方面，持續不斷的進行無私的供應，比如持續的資金或技術提供，才能沉淀積累出一個生態。

　　我們之所以說 蘋果是一個生態，那是因為蘋果每一部手機售價幾百美金，而成本卻很低，這就意味著持續不斷增加的手機和利潤給這個生態圈提供了源源不斷的陽光和空氣，它才演化成了生態。而樂視沒有這個能力，如果把持續的資金提供比作太陽的話，樂視沒有這樣的盈利項目，它的資金主要來自資本市場，中國的資本是沒有耐心的，這不是太陽，最多是一顆打上夜空的照明彈。

　　三、生態是十分復雜的系統。比如草原生態，除了草、羊、狼，還有我們不經意的昆虫和細菌，他們也同樣決定著草原的興衰。就說蜣螂吧，就是屎殼郎子，沒有它，牛羊糞便的降解速度就會大大減慢，草地就會蓋滿了大糞，牛羊就會挨餓。

　　而類似培育屎殼郎這樣的出力不小、收益卻不直接的事兒，樂視根本不可能去做。這不是樂視的錯，它根本沒有精力去做，即使有，也恐怕想不到。生態都是經過長時間的創造、嘗試、淘汰逐漸磨合出來的，樂視用這麼短的時間怎麼可能把生態所需的物種都想到呢！它不是造物主，不是神仙，想不到那麼周全。

　　基于上述三個原因，我的觀點是，要想做生態你必須有上帝的心態，仁慈寬厚，善待萬物；你必須有上帝的能力，提供源源不斷的能源和資源；上帝的智慧，縝密到連屎殼郎這樣不起眼的東西都能造得出來。

　　有人說：“樂視的‘生態圈’只是構想，它可能也想落實。”是的，我同意他們在一步步落實。但是，世界上哪有生態圈是像樂視這樣建立的？

　　人類的社會行為往往能從大自然中找到啟迪，想象一下大沙漠是怎樣變成森林的？一個沙漠由于環境變遷，水漸漸多了起來，它是先有小草，草連成片，有了足夠的載畜量，才引來了牛羊，牛羊吃草后產生糞便肥沃草地，漸漸有了昆虫、鳥，進而有了樹木，這樣逐漸累加起來的。而樂視的做法很像一個富足的牧羊人，有錢，他幾乎同時把草籽、牛羊和樹木帶進了沙漠，結果是草還沒長出來，牛羊餓死了一大批，等草剛長出來，就被余下的牛羊吃光了，最后連小樹苗都被吃了。

　　一個企業，千萬別輕言做生態。 谷歌、騰訊、阿里，都是有了巨大收益后，有了太陽般的能源提供能力，才可以布局生態的。在人類社會，只有國家才有這個能力，因為國家可以動用國家資源。其實，在一個國家里每一個產業，比如廣電產業、糧食產業，石油產業都是能夠自洽的生態，而能夠布局生態的企業鳳毛麟角。

　　第二問題，是團隊的問題

　　由于整個企業做生態的指導思想的偏激，必然導致在資本的照明彈下匯聚來的精英團隊的平庸化。

　　由于人類是社會化動物，他們是生活在不同的社會組織的，就連家庭都是組織，人類最小的組織。在組織中，彼此的關系除了斗爭、博弈、愛恨、友誼外，還有一種關系往往被我們忽視了，特別是隨著生產力的發展和人類個體能力的提高，這種關系似乎變成了羞于啟齒的負面忌語，這種關系叫做：臣服。

　　盡管這個詞在現代社會里被賦予了太多的政治上的負面色彩，但做為不可更改的人性，它時時刻刻都隱性地存在于人類的社會組織中，沒有它，人類的任何組織都會失效或解體。而要形成包括臣服關系在內的一個穩定組織，一定是在某一鏈條的捆綁下得以實現，比如權力鏈條、經濟（利益）鏈條、思想（理想）鏈條。

　　一個小企業長成大企業，幾乎都是在鏈條的捆綁下，慢慢磨合沉淀出一支有競爭博弈，也有臣服順從的穩定成熟的干部隊伍，同時又有效益可觀的主營業務，再進行產業的上下游和跨產業的擴張。在擴張時即輸送成熟的干部，也通過主營業務輸送利益，從而把穩定的協作、臣服關系，企業文化等也輸送過去。

　　而樂視是在既沒有這樣一支干部隊伍，又沒有高收益的主營業務的條件下，開始了“生態”這種超出其能力的擴張的。它只能靠資本力量高薪挖來一群牛人，這群人就像咱們群里的楊默涵這種人，他們有能力，有思想，他們可以輕松的把自己手下的團隊管理得井井有條，但這種人也往往表現出埋藏在骨子里的高傲，很難讓他臣服什麼人。于是我們就可以看到一種說怪不怪的現象，每個團隊的績效都不低，但在整體集團的角度看，分公司與分公司之間，大的事業部與事業部之間，少有協作配合，利益輸送。沒撕破臉的大家都你好我好，就是不辦事兒。撕破臉的干脆老死不相往來。這還談什麼生態！

　　一個企業沒有精英不行，但再多的精英牛人沒有利益鏈條的捆綁形成必要的臣服關系，也同樣可怕。因為，駕馭馬車的賈躍亭鞭子抽的越狠，這些千里馬使的勁越大，而他們是朝不同方向用力的，他們的力量足以讓這輛馬車散架。

　　當然，你非要抬杠說，各路精英各自為戰，也許有哪一路成功了，再回來統領失敗者。理論上這也是一種方法，可你必須想明白，沒有協作孤軍獲勝的那一路精英成功之后，賈總還能控制得住嗎？另外，這是實施成本極高的管理辦法，這種方法適合于國家，決不適合追求效益最大化的企業，企業沒有這麼多資金支持這種玩法，如果有，樂視也不會陷入今天的困局。

　　第三，從一個旁觀者的角度看賈躍亭，賈總本人的得與失

　　我跟賈總雖然不認識，但我十分佩服賈總這個人，因為他的能力和優點恰恰是我最汗顏，最欠缺的。

　　他是一位資本運作的高手，是一位講故事的高手，一位做概念的高手，這是我們必須學習的。現在做企業沒有這個能力，根本不可能把企業做大。特別是幾年前啟動的樂視超級電視，我對“超級電視”這個概念是十分不認同的，為此我還寫過一篇文章《給智能電視潑點冷水》，我認為低價的超級電視只是把整個中國電視機的價格打下來了，對整個產業傷害很大，可並不能成就樂視。但是，人家真的就把這樣的一個故事講成了，而且還做到了資本跟風和市場認同。佩服，佩服！

　　當然，直到今天我也還是不認同樂視超級電視能成為他們的主營盈利業務，但放在未來二十年，三十年更大的時空看，也許它還真就改變了人類電子產品的消費模式——誰知道呢。

　　但賈總也是有致命弱點的，恐怕他沒有深層理解經營哲學，沒有深刻理解生態的復雜性，覺得自己能搞到錢，找到合適的牛人，把這些事做了，它們就能形成自洽的生態。而殘酷的現實使得生態遙遙無期，必然引起有關龐氏騙局的質疑。

　　不過，賈總和他的樂視還有一個不易為大家發現的問題：按說，樂視做的幾乎都是驚天動地的大事，我們可以理解成他是很有情懷的人。然而，在市場傳播和他本人在各處的發言，我們卻很難聽到他關于人文、關于社會擔當、關于家國情懷的宣言，沉淀給我們的就是一個到處搞“顛覆”的破壞者形象，仿佛一個大鬧天宮的孫悟空，而且還是一個不知善惡的孫悟空。

　　這犯了做企業的大忌。樂視畢竟不是著眼于三、五年壽命期的小企業，而做大企業，沒有情懷是很難生存的。這就意味樂視沉淀不出積極向上，凝聚向心的企業文化。當然，這不是賈躍亭一個人的問題，這是我們浮躁時代賦予的時代烙印，這也是我前一段寫下《中國正在進入且必須進入情懷時代》的原因。

　　也許，你會說，賈總也會說，“樂視做的就是實事兒”、“要的就是實際的實惠”、“講情懷那是耍流氓”。而在我眼里，實事與情懷，那是缺一不可的一體兩面，就像天與地，陰與陽，白天與黑夜。不要因為白天你醒著，就以為你的生命都是在白天度過的，其實，沒有黑夜的休眠，你也終將失去白天，何況黑夜里還有夢呢！