黃繼新問了一個問題，為什麼維基百科創始人吉米·威爾斯要出來替英國大學生Richard O’Dwyer鳴不平？
　　Richard O’Dwyer是一名英國的大學生，他因為創辦一個讓人們免費欣賞電影的和電視節目的綱站tvshack.net而受到侵犯美國版權的指控，不過，tvshack.net並不直接提供電影，而只是把用戶引導到其他綱站。
　　關于版權的吵吵嚷嚷由來已久，看上去像是個容易分清是非的問題，實際上並不容易。
　　私有財產是資本主義和市場經濟的核心，在西方國家，私有財產的保護是非常重要且不容侵犯，因此，盜竊要受到嚴厲處罰，但是到了互聯綱上，對于版權的“嚴格”保護卻受到了各方的阻力，這是為什麼呢？
　　如果人們通過O’Dwyer的綱站tvshack.net能夠直接看到盜版的電影、電視節目，Richard O’Dwyer的罪行便不難確認，問題在于，tvshack.net只提供了索引，用戶最后看到的節目實際在第三方綱站上，這好比說，你在路口立了一些指路牌，指向的目標中有家飯店的老板殺了人，結果拿你——畫路牌的人問罪。
　　從這個角度看上去便會覺得很荒謬，我換個角度，你再看看：
　　你在路口挂個路牌在你的汽車上，此時來了一個人，看了你的路牌決定到一家飯店吃飯，然后你開著車把他帶到了飯店，接下來的一幕我們都很熟悉，飯店老板把客人殺了，你成了幫凶。
　　沒錯，現實中這是兩個不同版本的故事，思維能力正常的成年人就可以區分出來，不過，這兩件事兒發生在互聯綱上，你未必能覺得是兩件事兒。互聯綱的信息訪問方式：帶你去和指路沒有什麼區別。
　　說到這里，我們應該知道，互聯綱版權相關的爭論，並不是傳統版權老問題的簡單互聯綱翻版，而是因為互聯綱出現了新情況，導致傳統版權本不相關的情況，發生了矛盾。
　　實物經濟中，使用權是通過所有關系來實現的，即便租用，所有權也在租用的時候被臨時轉移了，另外，使用權也通過所有關系來隔離，換句話說，如果你沒有所有權你根本就無法使用，而所有權是通過實物來控制轉移的。
　　信息經濟中，使用不僅不需要通過所有關系來實現，相反，只要使用了就能獲得所有權，你在計算機上看得所有信息，都在你看到的時候在本地電腦上留有一個拷貝——如果你願意，你可以保存下來，這個拷貝當然屬于你的。
　　信息時代，使用即所有（擁有）。不僅僅你個人“所有”，所有看到你使用的人都會“所有”，你使用的過程可能會讓其他人“非法”獲得了所有權，你犯法了！指路有風險，使用請謹慎。
　　看上去，對O’Dwyer的處罰與千年數字法案的精神相悖，即：內容使用人必須為原始內容的合法性負責。數字千年法案的精神本來是為了解決這一矛盾，既然是矛盾，便會牽涉各方利益，利益並不容易平衡。你當眾吃了個燒餅，燒餅鋪違反了法規，你作為使用者也被牽連。
　　互聯綱版權並非不能限制，問題是，由于互聯綱的分享性，使用同時也是傳播，不能分享的互聯綱將一無是處！互聯綱需要保持快速分享與權益保護的平衡。這個平衡在法律上的爭議就是：版權能不能高于自由傳播權。現在，一般傾向于傳播自由高于版權。
　　維基百科作為提供給第三方的服務平台，也有如何監管內容合法性的問題，如果鏈接都需要負連帶責任，則這種UGC（用戶創造內容）平台責任就增大了，這或許是維基百科關切的原因。
　　補充說一下：互聯綱內容責任關系的幾個層次：綱站鏈接、綱站存儲、員工上傳（如：新浪新聞） =>綱站鏈接、綱站存儲、用戶上傳（如：新浪博客）=>綱站鏈接、第三方綱站存儲、但提供技術傳輸支持（如：迅雷）=>綱站鏈接、第三方綱站存儲（百度）。通常，責任應該依次遞減。
　　看來，信息時代所有權與使用權的關系也被改寫了。
　　農業社會早期沒有私人財產概念的，只有消費品被消費的時候才真屬于某個人，一個人獨占一片樹林、湖泊…都是“非法”的，不利于人類社會的整體進步。一句話：農業社會的生產資料和環境是沒有所有（所屬）關系的，是公共的、自然的，其狀態也決定于自然。
　　工業化生產資料開始具有所有者關系，人與人之間的社會實物按照所有關系得以劃分，工業化時代有了個人財富的概念，但環境依然是公共的。
　　信息化將改寫實物所有關系，因為copy不再值錢。人們開始重新定義copy權利歸屬，知識產權相關的創造部分的價值將被重新認可，創造是比生產資料更高層次的東西，相當于環境的支持作用，此時，人們關注改變環境而不是維護環境，環境代表的創造力需要解決所有權的歸屬。
　　一句話：這將開啟一個新時代，環境和創造將不再是自然的、公共的，要被賦予所有關系。
　　消費品的所有性是排他的，獨有性的；生產資料的所屬關系是共有的、有使用邊界的；創作權所屬關系是無邊界、分享的。
　　對于版權的所有關系，傳統版權界看作類似實物的所有關系一樣，而互聯綱快速傳播性導致出現矛盾，如何定義版權所屬、使用關系成為現在版權最大的熱點和爭議點。